Inicio


Wikipedia: Errores, mentira y censura



La persona que confiadamente busca contenidos en Wikipedia no solo corre el riesgo de toparse con un error no intencional por parte de los colaboradores -que personalmente ya me he encontrado con bastantes errores, en temas en los que soy experto. Razón por la que abandoné definitivamente Wikipedia como fuente de información para trabajos universitarios o de importancia-. También están los errores intencionales que gente con mucha inteligencia y malicia ubica estratégicamente. No me refiero a esos errores en los que un bromista cambia un artículo por “Pepe es un idiota”, sino a esas ediciones donde alguien que sabe del tema varía minúsculamente un artículo y lo justifica en el panel de edición de tal manera que pasa inadvertido para los administradores -como lo ha demostrado el Diario Inglés The Register-. Aun peor que esos errores -que más allá de hacernos fallar un examen o suministrarnos con mala información- es la censura producto de los mismos administradores de Wikipedia. Bajo la excusa del “no punto de vista” -algo que no es más que una mentira atroz, ya que nadie en este mundo tiene la autoridad suficiente para considerar que es neutral o que es objetivo, vamos.. ¿a caso existe la objetividad?-. Oscuramente los administradores de Wikipedia ponen ésta excusa para promover sus propias ideologías políticas, o incluso para atacar a personajes que no les agradan. Utilizan el sistema de cerramiento de artículos y de baneo de editores para empujar esto hacia el límite, convirtiendo a Wikipedia en no más que un panfleto político alejado de toda neutralidad.
Por ésta Razón un grupo de editores de alto nivel, de forma anonima, han creado una Wiki online donde se exponen los contenidos censurados y ocultados por los administradores de alto nivel -como por ejemplo Jimbo Wales, el creador de Wikipedia-. La visión de éste grupo que está exponiendo los trapos sucios de Wikipedia es terminar con la censura y la hipocresía de dicho sitio. Y cumplir así la verdadera misión de información libre de opiniones particulares, algo de lo que ahora Wikipedia, a casua de sus administradores hipócritas, está muy lejos de alcanzar.
Nota: El sitio de Wikitruth está caido debido a que fue publicado en Slashdot (un sitio de noticias relacionadas a la tecnología con un tráfico gigantesco), Mientras tanto pueden visitar la página del cache de Google de Wikitruth.
Por cierto: Miren que gracioso, el artículo sobre WikiTruth en Wikipedia, ya está “considered for deletion”… en Español: A ser censurado.

Casos reales:

Wikipedia intenta censurar a la ODLV
Según Wikipedia la censura consiste en cualquier intento de prohibir la información, los puntos de vista o formas de expresión... .

Hace un par de días, tras varios intentos fallidos por la eliminación de moderadores, se lograba colocar el primer artículo sobre la Organización por la Democracia Liberal en Venezuela en Wikipedia, enciclopedia mundialmente conocida ya que es creada por todos los que así lo desean. Desde su creación, Wikipedia ha albergado artículos de organizaciones, Think tanks y ONGs sin problema alguno, aunque la diversidad de opiniones, uno de los valores más preciados de Occidente, siempre ha tenido participación en el asunto.

Actualmente se realiza una votación para eliminar a la ODLV de Wikipedia. Y ha surgido por ello un debate. Pero los miembros de la ODLV no tienen voz ni voto, ya que en el sistema democrático de Wikipedia no se puede votar si no se tiene cierta experiencia con la Web, por lo que, probablemente nuestro artículo sea eliminado y censurado, al igual que se ha hecho con otros cientos de artículos en defensa de las libertades individuales.

La ODLV decidió que, al igual que otras miles de Organizaciones, tenía el derecho de aparecer en Wikipedia porque

1) Es el único think tank venezolano que defiende el Liberalismo Clásico sin tapujos y de forma objetivamente radical.

2) Estamos realizando un gran trabajo con nuestros amigos de Rumbo Propio en el Zulia, con el Movimiento Demócrata Liberal, Resistencia Civil y con los liberales de Venezuela. Hacemos un buen trabajo porque cada día somos más y nos escuchan desde más lejos.

3) Somos una organización internacional. Oliver Laufer, presidente de la ODLV, trabaja desde la Universidad de Miami y en Caracas promoviendo el Liberalismo Clásico. Christian Perli lo hace desde Venezuela también y lo hacemos con Rosana Márquez desde Madrid, España, y todos en Lima, Perú, gracias a la Conferencia Liberal Hispanoamericana.

 

Manipulación de Políticas de Contenido.

Un colaborador comenta:

Según las políticas de Wikipedia existen algunos términos que definen una línea editorial y una normativa que todo usuario debe respetar, sin embargo, me da la impresión que dichos términos han sido objeto de manipulación e interpretación errada.

Al referirse a WP:V se dice: generalmente los autores de estos artículos escriben sobre ellos mismos, sus seres queridos, sus escuelas o empresas. ODLV no es una empresa, es una organización sin fines de lucro, no hay seres queridos involcrados en el artículo, ni mascotas, ni compadres.

Artículo con fines publicitarios: ODLV posee su propia página web, lo cual wikipedia no es la mejor alternativa para establecer una estrategia publicitaria, no le es necesario, posee su propio servidor en la web.

Dentro de las políticas de Wikipedia no existe normativa alguna que censure o prive a estudiantes, ni tampoco plantea como sustituto de una organización a un partido político, ese aspecto no me queda muy claro. La ODLV defiende a una ideología que es el Liberalismo, este tema ha sido discutido por siglos, lo cual es razón suficiente y con suma relevancia histórica como para escribir un artículo.

¿Wikipedia establece cuántos miembros debe tener una organización para considerarse relevante?

Al referirse a WP:PVN se dice: punto de vista neutral. El lenguaje utilizado por ODLV es acorde al que debe utilizar cualquier organización, más que neutral se le considera imparcial e institucional, respetando unas normas de redacción, su contenido no ha sido escrito de forma deliberada o absolutista.

Se hace referencia en esta discusión al uso del FLAMER: mensaje deliberadamente hostil o insultante, por favor quiero ver en citas concretas dónde están los insultos o mensajes hostiles, o es que ser Liberal es un insulto.

 

Argumentos sin sentido

Se dice que:

La ODLV no debe estar en Wikipedia porque aún no es partido político. Pero más de mil asociaciones civiles de medio rango aparecen en Wikipedia sin censura.

Personas que nunca han estado en Venezuela dicen que la ODLV no tiene importancia trascendente en el país, en sus perfiles podemos leer sentencias a favor del totalitarismo económico.

En la ODLV creemos que van a censurar nuestro mensaje porque queremos dar a conocer una cosa simple: que el socialismo en Venezuela no funciona y sólo se le puede combatir desde las ideas liberales. Eso no es razón para que se censure a la ODLV.

Si así funciona Wikipedia, entonces no es una enciclopedia libre.